Neue Version .54

1
2
3
4
5
6
Seite 2 von 6

ThomasW69

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 06.10.2011 - 12:33 Uhr · #9

geht wieder.

wom

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 07.10.2011 - 09:26 Uhr · #10

Hallo Rolf,

zu deiner Frage, IOX ist eine Variable vom Type Byte. Der gleiche Fegler kommt bei

VB[x].SVTime = Variable vom Typ Byte;
y = Variable vom Typ Byte;

If Bit(VB[x].SVTime,y) Then ....

Gruß
WOM

Administrator

Geschlecht:
Herkunft: Germany
Alter: 25
Homepage: e-lab.de
Beiträge: 5558
Dabei seit: 03 / 2002

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 07.10.2011 - 14:53 Uhr · #11

Hallo wom,

Sie haben recht. Auch dieser Bug (Bitnum = var) wurde durch den XMega Umbau bedingt. Update am WE.

rolf

allan

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 10.10.2011 - 14:31 Uhr · #12

Hello Rolf,
New version .55 gives me "internal assembler error 9552"

regards,
Allan

allan

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 10.10.2011 - 14:48 Uhr · #13

Looks like there is some problem with this line:

SBRC _ACCB, 128

golf

Benutzer

Geschlecht:
Herkunft: Donauwörth
Alter: 72
Beiträge: 266
Dabei seit: 11 / 2009

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 10.10.2011 - 16:12 Uhr · #14

das incl, excl problem bei wordlänge scheint noch nicht behoben.(Version.55, ATXmega192A3)

AD9833ddsFwLo := AD9833ddsFwLo and $7FFF; // excl (AD9833ddsFwLo,15);
AD9833ddsFwLo := AD9833ddsFwLo or $4000; // incl (AD9833ddsFwLo,14);

so wie geschrieben funktioniert die hardware, bei incl, excl ist Bit 15 trotzdem noch auf High. Im Prinzip muss man nur wissen , ob dann incl , excl erlaubt ist bei vars > byte oder nicht.

noch was: der userrow bei ATXmega192, sollte der schon funktionieren? ich sehe meine geschriebenen vars nicht im Avr-Prog.
noch was unwesentliches: die device-id beim ATxmega192D3 ist noch falsch im dsc.

golf

Thomas

Benutzer

Geschlecht:
Herkunft: Gera
Alter: 62
Beiträge: 123
Dabei seit: 04 / 2003

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 10.10.2011 - 18:58 Uhr · #15

Hallo @all

Ich habe mir gerade die Version 4.99.55 heruntergeladen und installiert. Leider ist in der Bit-Verarbeitung ein neuer Bug. Wenn die Bitnummer als Variable übergeben wird, funktioniert es jetzt. Wird die Bitnummer allerdings als Konstante angegeben, dann wird im Assemblerquelltext statt der Bitnummer eine Bitmaske an die entsprechende Routine übergeben.

aus

Code

Bit(m,3)

wird

Code

                        LDI       _ACCBLO, Test.M AND 0FFh
                        LDI       _ACCBHI, Test.M SHRB 8
                        LDI       _ACCA, 008h
                        RCALL     SYSTEM.TestBit8

anstatt

Code

                        LDI       _ACCBLO, Test.M AND 0FFh
                        LDI       _ACCBHI, Test.M SHRB 8
                        LDI       _ACCA, 003h
                        RCALL     SYSTEM.TestBit8

Wenn man den Optimizer benutzt, ersetzt dieser den bei Byte-Variablen und konstanter Bitnummer
nicht notwendigen Funktionsaufruf durch den Assemblerbefehl SBRS. Wegen der falschen Bitnummer generiert er aber einen ungültigen Op.-Code, was der Assembler dann anmeckert.

Der Optimizer erzeugt

Code

                        LDI       _ACCBLO, Test.M AND 0FFh
                        LDI       _ACCBHI, Test.M SHRB 8
                        LD        _ACCB, X
                        SBRS      _ACCB, 8

anstatt

Code

                        LDI       _ACCBLO, Test.M AND 0FFh
                        LDI       _ACCBHI, Test.M SHRB 8
                        LD        _ACCB, X
                        SBRS      _ACCB, 3

Achtung !
Alle Programme, die Incl(), Excl(), Toggle(), SetBit() oder Bit() mit einer Konstanten als Bitnummer verwenden, sind nach meinen Erkenntnissen fehlerhaft.

Gruß
Thomas

Der an diesem Beitrag angefügte Anhang ist entweder nur im eingeloggten Zustand sichtbar oder die Berechtigung Deiner Benutzergruppe ist nicht ausreichend.

Administrator

Geschlecht:
Herkunft: Germany
Alter: 25
Homepage: e-lab.de
Beiträge: 5558
Dabei seit: 03 / 2002

Betreff:

Re: Neue Version .54

· Gepostet: 10.10.2011 - 22:51 Uhr · #16

@Thomas, Golf,
irgendwie ein dicker Hund. Ich bin dran.

@Allan,
sorry, I don't know what you mean.

rolf

1
2
3
4
5
6
Seite 2 von 6

Neue Version .54

Registrierte in diesem Topic