Quote by tbegle
...
Vielleicht würde sich ein Blick über den Tellerrand lohnen, sich einmal das Open Source Konzept anzusehen (z.B. für TREIBER)
Wenn ich einen Sensor testen möchte greife ich zu open source Prog. das Zauberwort heisst GITHUB Lib. ihr werdet auch keinen Sensor auf der Welt finden für den es keinen Treiber gibt!
Wie in meinen Beispielen SHT21 oder vor kurzem den CO2 Sensor CCS811 die ich Beide unter Arduino auf Funktion testete
...
Das ist doch alles kein Problem, das kannst Du doch machen. Ich nutze auch oft die C-Programme von den Herstellern zum Testen der Hardware. Zuletzt habe ich das mit einem LCD-Graphicdisplay gemacht. Nach dem ich mir den C-Code angeschaut habe, habe ich von dem C-Programm den Treiber Teil für den AVRCO umgeschrieben. Und dafür nutze ich den C-Code auch. Ich nutze C und Pascal fast genauso lange, aber ich würde ein MC-System niemals für meine Kunden in C-Schreiben, wenn Du es richtig machst und alle möglichen Fehler abfängst (was in den 95% alle C-Demos nicht der Fall ist), wage ich sogar zu bezweifeln, das der Code in C wirklich noch viel Kleiner und performanter läuft.
Warum nutzen denn die Hersteller eben nicht die kostenlosen Tools, sondern nutzen z.B. das KEIL-System für ihre C-Programme? Weil Sie dort fertige Treiberebenen und APIs haben, die genau diese ganzen Fehler abfangen. Diese Systeme brauchen ordentlich CPU und Speicher
und diese Compiler-Pakete kosten oft einige tausend EUR.
Quote by tbegle
...
hatte ich einen Treiber als Alternative für den SHT21 ins Portal gestellt - keine Reaktion, ich denke im Nirwana irgendwo untergegangen. (Bäume vor lauter Wald...)...
Was erwartest Du denn? Ich nutze diesen Sensor nicht und viele andere wahrscheinlich auch nicht, also wieso sollte ich darauf reagieren? Oder. bzw welche Reaktion erwartest Du von den Usern die diesen Sensor nicht nutzen?
Quote by tbegle
...
C kann man sicher kritisieren aber an C führt einmal kein Weg vorbei, alle anderen Sprachen für MC sind homäopathische Nieschenprogramme
wie auch E-Lab Pascal - sehr, sehr schade wie richtig bei den Vorzügen festgestellt wurde!
Du kannst doch jederzeit den C-Code 1:1 nach Pascal umschreiben, das ist doch kein Problem. Du musst ja nicht die fertigen Treiber von AVRco nutzen, wenn Du es nicht willst.
Quote by tbegle
...
Diese SW häte mehr Potential verdient! um nicht in absebarer Zeit in der Versenkung zu verschwinden.
Pascal ist eine Hochsprache, die besonders durch ihre Lesbarkeit hervorsticht. Man kann als Programmierer auch nach Jahren den Code öffnen und kann sich recht schnell wieder in das Programm einlesen. Das ist bei Sprachen wie C deutlich aufwendiger. Der AVRCo-Compiler nimmt Dir sehr viel ab und man kann sehr schnell Systeme stabil ans Laufen bringen.
Aber egal von welcher Sprache Du kommst, oder zu welcher Sprache Du willst. Du kannst nicht erwarten innerhalb von wenigen Tagen diese Sprache zu beherrschen. Wer das glaubt, hat keine Ahnung und davon eine Menge.
Ich selbst nutze den AVRco nun schon seit 2009, habe aber schon zu DOS-Zeiten TurboPascal und später Delphi genutzt, Aber das ist eben nur der "Dialekt", trotzdem hat jeder Compiler und auch jedes Zielsystem seine Eigenheiten in die ich mich als Programmierer einarbeiten muss,
Und nach über 9 Jahren mit AVRco muss ich auch immer wieder mal ein paar Fragen ins Forum stellen, wo ich nicht weiterkomme. Dafür ist dieses Forum doch da.
Und selbst wenn ich mir einen KEIL-Compiler hole, schreibe ich damit nicht innerhalb weniger Tage perfekte Programme
Ich habe genauso wie bei dem AVRco ein sehr gutes Werkzeug, aber wenn ich nicht lerne mit diesen Werkzeug umzugehen, bringt mir dieses Werkzeug eben nichts. Das Erlernen und die Erfahrung bringen den Nutzen.
Thorsten
